Hace unos días emitieron por TV3 un 30 minuts dedicado a la gente que se va quedando sin casa al no poder pagar la hipoteca. El reportaje se tituló Escanyats per la hipoteca o "Escañados por la hipoteca" y lo pueden ver (en catalán) en el link de a continuación: 30 Minuts: Escanyats per la hipoteca.
Después de ver el reportaje cada uno que saque sus propias conclusiones, pero en este post voy a dar brevemente las mías.
En primer lugar, claramente la crisis y las dificultades las están soportando directamente las familias que se están quedando sin trabajo y que después están viendo como el banco les echa de casa, les recompre el piso por la mitad de su valor en subasta pública, y luego quedan a deber el resto de la hipoteca que no cubre esa mitad de la casa.
Así que las familias se ven totalmente desprotegidas y arrojadas a la nada, mientras que los bancos y cajas que, en mi opinión tienen la misma culpa que los hipotecados que no pueden devolver la deuda, estan siendo salvados por las administraciones públicas y por el dinero público de todos para que no se vayan a la bancarrota.
¿Por qué esta diferencia de criterios para tratar a las familias con dificultades por un lado y a los bancos y cajas que no pasan por el mejor momento?
Y es que en mi opinión, los bancos y las cajas son igualmente responsables de haber dado hipotecas a personas o familias cuya situación no era la mejor para pagar durante 30 años una hipoteca.
Pero en este caso los responsables de estas cajas y estos bancos sólo se preocupaban de sus bonus, de sus cuotas, de sus incentivos, del dinero que iban a sacar con cada una de las operaciones sin preocuparse si ofrecían garantías, si la operación era sólida o se aguantaba por alfileres, y tampoco se preocupaban del futuro de esa familia hipotecada para toda la vida.
En el reportaje 30 Minuts: Escanyats per la hipoteca se mostraban casos como un inmigrante que firmó una hipoteca del 125% del valor del piso a razón de 1.450 €uros al mes, mientras que su único sueldo era de 1.700 €uros al mes.
Visto así está claro que quién se metió en esta hipoteca no era consciente de dónde se metía, y más cuando al cabo de los años se quedó en el paro, arrastrándolo no sólo a él en la desgracia, sino también a su hermana y cuñado que habían avalado.
Pero el banco o caja que les concedió el banco no era capaz de utilizar el sentido común para ver que no era posible que durante 30 años cada mes religiosamente les devolviera el dinero, y más sabiendo los cambios en los tipos de interés y en la volatilidad laboral? ¿Dónde está la norma no escrita del 50% del valor de la hipoteca en el sueldo familar como máximo?
Está calro que al banco/caja le importaba un pepino cada familia a la que concedía una hipoteca, su única preocupación era hacer el negocio y cobrar los intereses. Entonces, ¿no deberíamos hacer lo mismo con los bancos que han estado concediendo hipotecas sin un mínimo de profesionalidad?
Tweet
No hay comentarios:
Publicar un comentario